lunes, 26 de septiembre de 2016

¿Es esto...la Oposición?



¿Es esto…., la Oposición?
(Escrito el 3 de agosto 2016)
Con su total ignorancia, Celedonio, se atreve a reflexionar. En alguna ocasión manifestó que para el Gobierno Central, lo lógico sería que se partiese de Partidos Políticos que se presentaran a nivel nacional y no, que un partido regionalista decidiese con sus votos, cuando no había mayoría. En las elecciones del 20 de diciembre de 2015, se consiguió, pero al no haber acuerdo hubo que repetirlas el 26 de junio y podemos estar en camino de ir al refrán de que a ver si “a la tercera va la vencida”.

Si no hay mayoría, lógicamente habrá que pactar y en todo pacto, no uno, sino todos, los que pactan tendrán que ceder. Pero no, por lo que estamos viendo, algunos se definen ya antes de escuchar. Seguimos como los críos: nunca…, jamás…., no te ajunto…, etc. Si en la sesión de investidura, el aspirante a formar Gobierno, tiene que exponer sus líneas maestras ¿cómo sin escucharlas das ya tu opinión? ¿Quién te dice que al ver el panorama, no cambia de lo que pensamos va a exponer?

Para ser Oposición, creo que hay que tener más seriedad y dar a conocer al electorado que sabes hacer las cosas mejor que el candidato, exponerlas y demostrarlo con tus actuaciones. Estamos escuchando: ¡que busque la mayoría entre sus afines! ¿Dónde están? Con el panorama que se vislumbra ¿queréis que le apoyen los nacionalistas? ¿Qué solución tiene la Oposición para estos? A veces hemos escuchado hablar de la “España Federal”. ¿Qué es eso? ¿Qué diferencia hay con la España de las Autonomías? Soy ignorante total. Ni leo, ni me dedico a investigar, pero algo oigo… y de este tema puedo decir que nunca escuché, ni las ventajas, ni los inconvenientes, ni la diferencia. Si se piensa en ello, darlo a conocer es una obligación.

¿Qué opina Celedonio ante esta situación? Para él, lo más lógico sería que visto el número de escaños de cada uno, independiente de lo que hagan los demás, es abstenerse y aunque todos se pongan en contra, el candidato podría formar Gobierno en minoría. Formado éste, ahí es cuando la Oposición cogería fuerza. Para sacar cualquier tema adelante tendría que contar con ella.

 En esta situación, tampoco tendría que ir al degüello desde el primer momento, sino que ir marcando posiciones claras para que el electorado, vea que sus proposiciones son lógicas. Si ese Gobierno en minoría no da su brazo a torcer y se ve imposibilitado a gobernar, será él el que pida nuevas elecciones. Con el NO en la investidura el responsable de ir a las terceras, será la Oposición.

Cuando llega el recuento de las urnas, hay muchas sorpresas y alguno se pregunta: ¿pero cómo es posible que en determinadas regiones salga esto? Celedonio reflexiona: ¿qué garantías le ofrecían los otros? El refrán de que “más vale malo conocido, que bueno por conocer” sigue en pie.

Algunos líderes políticos se envalentonan, se sienten aclamados y no piensan en la situación real. Así no se pasa de la Oposición a mandato legítimo. ¿Lo han hecho todo bien cuándo y dónde han mandado? Celedonio pondría ejemplos claros, pero como ignorante que es, cualquiera pensará en casos y ejemplos mucho más representativos. Si de los 110 escaños, pasó a 90 y después a 85, ¿Cuál será el resultado en las terceras….?

Próximo tema: A las Urnas

lunes, 19 de septiembre de 2016

¿Y qué..hacemos con estos?



(Escrito el 12 de julio 2016)
Respecto al nuevo Gobierno
que se tiene que formar
me causa admiración:
nadie va a decir que SI
todos le dirán que NO,
tampoco habrá abstención,
sin embargo manifiestan
que nadie espera y desea,
una tercera elección.

No quiero hablar de nadie
ni a ninguno señalar,
a mí, me parece triste
que muchos de los que hablan
si pensamos lo que dicen
llegas a la conclusión
que no saben ni sumar.

El pueblo ha decidido
y el resultado allí está
con esos mimbres que tienen
los tendrán que manejar.

Reitero una y mil veces
que parecen unos críos,
emiten ya su opinión
sin nada haber oído.
Siguen con el ¡yo  nunca!
con el ¡jamás!, puesto a punto
y pretender gobernar
diciendo ¡yo no te ajunto!

Nunca podrán entenderse
pues no quieren escuchar
el mandato de la urnas
que muy claro vuelve a estar;
que si no hay mayoría
para conseguir Gobierno
obligatorio pactar.

No me pongo a su favor
ni les llevo la contraria,
mas si no saben sumar
mi propuesta clara es:
¡que los manden a primaria!

Próximo tema: ¿Es esta…la Oposición?

lunes, 12 de septiembre de 2016

La desintegración



(Escrito el 3 de julio 2016)
El 23 de junio, Inglaterra, mediante referéndum, aprueba que se quiere salir de la UE. Aunque por poca diferencia, eso es lo que han votado. Las reacciones no tardan en producirse. La Bolsa baja, la libra se deprecia y dentro de Inglaterra, hay  zonas que tienen opinión contraria. Quieren seguir en ella. El lío está servido.

Como siempre, Celedonio tan sólo reflexiona. Escucha algunos comentarios y reacciones de los ingleses. Le sorprende escuchar que son las personas mayores los que han votado salir, cuando la gente joven prefería quedarse. ¿Por qué los que les queda pocos años de vida tienen que decidir? ¿No sería más lógico hacer caso a los más jóvenes?  Tras estas propuestas, cabría preguntarse: ¿debería establecerse que a partir de cierta edad, estuviese prohibido votar? Todo se puede llegar a ver.

Cuando se habla de la Constitución Española se escucha: “hay que cambiarla”, pues una gran parte del electorado no votó la que hay. Cuando se aprobó no tenía edad para votar. ¿Se tendría que reformar todos los años, ya que todos los años hay un número de votantes que lo hacen por primera vez? ¿Cada cuántos años habría que reformarla por este motivo? La pregunta está en el aire.

En 1952, seis naciones acuerdan formar la Comunidad Económica Europea. Desde entonces, hay lista de espera por pertenecer a la misma. Como es natural, los fundadores ponen sus condiciones para ingresar. El que no las cumple tiene que esperar. Si las personas que la fundaron ya fallecieron, los que dirigen ahora esas naciones ¿tendrían que respetar los acuerdos que sus antepasados concretaron?  ¿Queremos darle la vuelta a la tortilla?  ¿Deberían  decidirlo los que llevan menos tiempo?

En un estado democrático, como todo el mundo tiene derecho hablar y a ser escuchado, se pueden llegar a oír muchas cosas. Celedonio, como europeo también las puede expresar. ¿No sería lógico que la UE tuviese también una Constitución que marcase las reglas del juego? Creo que una vez se intentó y no salió a flote. ¿Habría que volverlo a intentar?

En una UE, hasta ahora con 28 miembros, de procedencias y situaciones tan distintas, si todos buscamos beneficiarnos de algo ¿no sería lógico que también unas cuántas cosas nos obligasen a todos?  El que algo quiere, algo le cuesta.

Para representar a esas 28 naciones, hay un Parlamento Europeo, una Comisión,  un Consejo de Ministros, etc. No estaría por demás que el comportamiento de todas estas personas fuese ejemplar en todos sus aspectos y comportamientos. La mejor forma de encontrarnos es ir por el mismo sendero.

La solicitud de Inglaterra de salir de la UE, no es unánime, aunque sí ha sido aprobada por mayoría. Los que tengan que intervenir en dar solución a esto, que no será cosa fácil, espero que lo estudien con serenidad. Dentro de la manada, hay una res inquieta que hay que atender, pues de no ser así ¿podría terminar en estampida?

Próximo tema: ¿Y qué hacemos con estos?




miércoles, 7 de septiembre de 2016

Consultando a las Bases



(Escrito el 1 de julio 2016)
Aunque nuestra Democracia no tiene muchos años, siempre hemos visto que las decisiones de los Partidos se tomaban en las Ejecutivas, en los Congresos, etc. Para las Campañas Electorales, confeccionaban un Programa y con él se presentaban. Desde hace algún tiempo, hay Partidos que consideran que lo verdaderamente democrático es consultar a las bases. ¿Qué reflexión hace de esto Celedonio?

Además de los Estatutos de funcionamiento del Partido, piensa que tendrían que tener escrito un Cuaderno, Cartilla, Catecismo o el llamado Libro de Petete, dónde se recogiesen las posturas ante todas las situaciones posibles. Los que formaron el Partido podían llamarlo borrador, pero con el paso de los años se tenía que haber ido rellenando, para concretar posturas y decisiones. No digo que se vendiera en las librerías, pero sí, debería estar al alcance de los militantes que pagan la cuota. Con la existencia de este documento, todos los afiliados lo tendrían que acatar y darían las mismas respuestas en todo el ámbito del Partido.

De esta manera, se evitarían los bandazos, las interpretaciones según quien habla y se consideraría al Partido como una cosa seria. Ante cualquier pregunta, habría que decir que lo escrito, escrito está. Es la respuesta que se da ahora a los puntos recogidos en  la Constitución.

Como quiera que tal documento no existe, las declaraciones sobre todo de los líderes pueden llegar a ser de lo más variopintas. Cada uno puede llegar a decir una cosa según sea la situación y el entorno y ante la falta de criterio o valor para tomar una decisión, se recurre a “que hablen las bases”.

¿Quién son las bases? ¿Los afiliados que pagan la cuota? ¿Los simpatizantes que acuden a la llamada? ¿Pueden contestar infiltrados? Eso es lo primero que me gustaría conocer.

Al que se le pregunta ¿está capacitado para contestarlo? En estos días hay una consulta a las bases pendiente. Pienso que una pregunta que le harán será más o menos: ¿por qué han obtenido menos votos de lo esperado?  Si el que contesta ha votado, todo lo que diga son meras suposiciones, pues la consulta debía ser dirigida a los que no votaron.

En las tertulias, dan argumentos diciendo por qué ha habido tanta abstención. ¿Se lo han preguntado al que no ha ido a votar? Celedonio ha manifestado que desde hace más de 20 años no va a votar. Tiene sus argumentos y sus razones. Lo que no puede decir es que los que no votan sienten lo mismo que él. Si estando en el grupo de los abstencionistas, no se atreve a decir por qué otros no votaron, no tengamos tanta seguridad que las bases que votaron, digan las causas exactas de los que no lo hicieron.

 Aparentemente consultar a las bases puede parecer muy democrático, pero algunas veces puede interpretarse como “quitarse el mochuelo de encima”. La dirección de un Partido debe tener las cosas muy claras. A los Congresos asisten compromisarios, elegidos por las bases, pero consultadas las bases muchos puntos tratados en los Congresos ¿no habrían tenido otro resultado?  ¿Alguna vez se pregunta a las bases qué opinión tienen de la Dirección del Partido?  Podría ser interesante conocerla y a la vez democrática la pregunta.

Próximo tema: La Desintegración